Pentax Türkiye Topluluğu
Fotoğrafçılık => Fotoğraf Teknikleri => Konuyu başlatan: cbaytan - 26 Eylül, 2011, 23:22:19
-
Umarım seversiniz, iyi seyirler.
http://www.erotic-fine-art.com/lobby.html (http://www.erotic-fine-art.com/lobby.html)
-
Bu tarz nü fotoğrafları açıkçası beğenmiyorum. Ve pek bir anlamsız buluyorum. :( Nü bakış açısı bence artık değişmeli, çıplaklık dışı daha farklı olabilir. Aklımda birkaç konsept var; umarım gerçekleştirecem. Gerçekleştirebilirsem mutlaka mutlaka burada paylaşacam.
-
Varmı web'de düşündüğünüze yakın bir şeyler? Varsa gösterirseniz seviniriz. Birde Nü'de anladığım kadarıyla ışıklandırma her şey demek, çalışacağınız bir stüdyo ve/veya ışıklandırma aparatları lazım.
Bizimkiler hakkında ne düşünüyorsunuz?
http://www.nusanat.com/ (http://www.nusanat.com/)
-
Nü denilince benim aklıma estetiğin ön planda olduğu çıplak bayan fotoğraf ve resimleridir. Tarih boyunca kadın güzelliğin yani estetiğin sembolü olmuştur. Nü fotoğrafta her ne kadar kadın çıplak olsada; fotoğrafta çıplaklık veya pornografik görüntü çağrışımı olmaması gerekir. Bu gibi fotoğraflar özel ışıklandırma ile insan vucudunun güzelliğini sergilemeli. Ama ne yazık ki toplum olarak buna hazır olmak bir yana ortaçağın güzelliğini bile yakalayamamışız. Toplumun cinsel açlığı Nü çalışmalarının Kadın ıstismarı olarak karşımıza çıkmasına yolaçmaktadır.
Böyle çalışmalarda fotoğraf bilgisinin ötesinde ağırlıklı ışık bilgisinin olması ve stüdyo ortamı ile ışık fiziğini iyi kullanmak esastır.
-
Nü denilince benim aklıma estetiğin ön planda olduğu çıplak bayan fotoğraf ve resimleridir. Tarih boyunca kadın güzelliğin yani estetiğin sembolü olmuştur.
Son derece haklısınız sayın vedip bey'de neden sadece bayan onu anlayamadım, artı tarihte de eski yunan biliyorsunuz pek meraklıdır sırım gibi kaslı erkek Nü heykellere, belki bilirsiniz homoseksüellik yüceltilmiştir o kültürde, çoğu tanrılarıda dahil, istatistik yapmadım ama o yüzden yunan ve roma sanatında erkek nü bayan nü'den çok ileridedir bence.
-
Yazılanların bir kısmına katılıyorum. Bi kaç cümlede ben edeyim içim rahat etmez yoksa :D
Tarih boyunca kadın güzelliği temsil etmiştir bu kesinlikle doğru. Bayanlara göre bile bir kadın portresi genellikle erkek portrelerinden daha etkileyici özelliklere sahip olmuştur. Genetik olarak aktarılan bir beğenme iç güdüsü diye tahmin ediyorum bunu. (Kadınların birbirlerini kıskanma huylarına kaale almazsak tabi :D)
Ancak şu da var. Sağlıklı bir erkek birey çekilen fotoğraf ne kadar estetik olursa olsun nü bir fotoğraf gördüğünde vücudunda fizyolojik ve biyokimyasal reaksiyonlar geçirir. Birey bunu fark etmese bile bu reaksiyonların olması neslin devamı için gerekli. Yani elimizde değil bu durum. Her ne kadar ya yok falan desek bile biz fark etmesek bile böyle bir durum var. İç güdüsel dürtüler iş görüyor tamamen gayet doğal bir süreç bu. Yani bu açıdan kadınların nü fotoğraflara, "kadın istismarı" olarak görmeleri çok haksız değil. Burada ince bir yere değindim umarım yanlış anlaşılmaz bu yazdığım şey.
Birde kadın vücudu ne olursa olsun mahremdir. İnanç gereğince. Yani bu yüzdende nü fotoğrafçılığına karşı bir oluşum oluyor. Buda gayet normal.
Tüm bunları alt alta toplarsak nü fotoğrafçılığın ilerlememesi veya beğenilmemesi veya tepki toplaması kadarda normal bir şey yoktur sanırım.
-
http://www.nusanat.com/eserler/j597017q6nm6aejts85z8a16.jpg
http://www.nusanat.com/eserler/xeok2i9i0pe5x8s0y1vpce66.jpg
http://www.nusanat.com/eserler/t6n81kg1973nqc19fs3gbvzp.jpg
http://www.nusanat.com/eserler/cf3ca4m2ak287j2rxm08508h.jpg
Bu 4 tane hoş mesela. Çıplaklık var, ama yanında başka görsellikler de var. Sadece çıplak oluşu pek anlamsız geliyor bana....