K5iis ISO Performansı

[denizlaterna]

Selam arkadaşlar, sizce örneklerde görülen ISO performansları nasıl? yeşil olan fotoğraflardan biri jpeg diğeri RAW çekildi. Raw olan oynanmadan PS ile Jpeg yapıldı, ikisi de 200ISO. Diğer dudak fotosu ise 400ISO ve bence bir felaket. Acaba bir terslik mi var yoksa fotoğraflara tam boyut baktığımızda böyle bir performans vermesi normal mi? 2. Sorum Flickr dan baktığımda aynı body ile çekilen bazı fotoğrafların tam boyut baksam da çok çok temiz olduğunu görüyorum. Burada Lensin keskinliği makinenin ISO performansını etkiliyor olabilir mi?

[Lupara]

Fotoğraflar net değil.
Felaket olarak iso konusunu kastediyorsanız, k5 serilerinde iso problemi gündemden çıkmış durumda.
Yeni arabaarda hararet göstergesinin bile olmaması gibi.

[denizlaterna]

Merhaba, fotoğraflarda özellikle out of focus olan noktaları seçtim çünkü iso kirliliği daha çok belli oluyordu.

[denizlaterna]

Örneğin bu fotoğrafta tabiki küçükken sorun yok ama netlik noktası dışında kalan yerlere tam boyutlu bakıldığında yani ikinci fotoğrafa bakıldığında buzlu cam arkasından bakıyormuşsun hissi oluşuyor. Benim anlamak istediğim benim makinemde bir sorun olup olmadığı aslında. Bu fotoğraf DAL 300mm ile 200iso'da çekildi.

[Lupara]

Acikcasi ben bir anormallik gormedim. Netlenen alan gayet iyi.
Netleme alaninin disinda kalan bolgede kalan bu goruntu de gayet normal.  F9 la cektiginizde biraz daha net olur.

[denizlaterna]

Acikcasi ben bir anormallik gormedim. Netlenen alan gayet iyi.
Netleme alaninin disinda kalan bolgede kalan bu goruntu de gayet normal.  F9 la cektiginizde biraz daha net olur.

F8 ile çektim bunu. Yani 2.karedeki çamurumsu detaylar sizi rahatsız etmiyor mu?

[Lupara]

Derinligi olan bir fotografta her yerin ayni netlikte cikmasi mumkun degil. Kenar ve koselerde benzer fluluklar normal.
Ornek fotograf netlenen noktaya uzaksa bence bir sorun yok.
Mesela duvardaki bir tabloyu tam karsidan dik aciyla cekin. Muhtemelen hemen her nokta net cikacaktir.

[denizlaterna]

Derinligi olan bir fotografta her yerin ayni netlikte cikmasi mumkun degil. Kenar ve koselerde benzer fluluklar normal.
Ornek fotograf netlenen noktaya uzaksa bence bir sorun yok.
Mesela duvardaki bir tabloyu tam karsidan dik aciyla cekin. Muhtemelen hemen her nokta net cikacaktir.

Anlıyorum ama benim sorunum zaten netlik değil, iso kaynaklı buzlu cam etkisi.  Örneğin aşağıdaki fotoğrafta netlik noktası dışındaki flu alanlarda en küçük bir iso kirliliği görülmemekte. Bu fotoğrafı flickr' dan indirdim ve K5iis ile çekilmiş, fakat ciddi anlamda lens kalitesi farkı var.

https://flic.kr/p/YfJsGM

[Lupara]

Şimdi bilgisayardan bakınca demek istediğiniz şeyi daha iyi anladım. Evet rahatsız edici bir bulanıklık.
Bu bitkilerin olduğu fotoğrafta genel bir netsizlik var. Bu bulanıklıkla birleşince kötü gürünmüş.Ama bence iso ile ilgili bir durum değil.
Netsizliğin sebebi yetersiz ışığa rağmen 300mm de ve 1/40 da çekilmiş olması olabilir. Çünkü 300mm de çok çok minik bir titreşim veya yapraklardaki kıpırdanma 1/40 da fottoğrafı çok bozar.  Ben olsam bu fotoğrafı  f8, en az 1/300 ve 1600 isoda çekerim. Nr zaten kapalı olmalı.
Verdiğiniz örnekte ışıklandırma gayet iyi. Zaten ters ışık çalışması yapılmış. Onda da netsiz alanlar oluşmuş. Üstelik 300mm f4 ile çekim yapılmış.

Ekleme: Eski 100d super, k20d gibi makinelerin kumlanma karakteriyle k5 serisi ve k50 nin kumlanma karateri çok farklı. Eskilerdeki kumlanma rahatsız edici olmazken, yeni nesil makinelerde rahatsız edici. Ben bunu detayları öldürmeye bağlıyorum.
Sizin fotoğrafta 200 isoda bile kumlanma varmış gibi görünmesin sebebi sony sensör karakteri de olabilir tabi.
Benim teknik bilgim bu konularda yeterli değil. Ama gözlemim bu yönde.